Qu’est-ce que les Hedge Funds : Explications

Un fonds spéculatif est fondamentalement un pool d’investissement apporté par un nombre limité de partenaires (investisseurs) et géré par un gestionnaire professionnel avec des objectifs spécifiques en tête – principalement pour maximiser les rendements et minimiser les risques.

Par leur nature, les hedge funds ne sont généralement ouverts qu’aux investisseurs qualifiés et aisés, mais pas exclusivement : les institutions, les investisseurs ayant des liens avec le gestionnaire, voire les gestionnaires eux-mêmes, investissent aussi fréquemment.

Quelle que soit sa structure, le hedge fund est géré par un gestionnaire qui investit l’argent dans différents actifs pour atteindre les objectifs du fonds. Différents types de fonds spéculatifs ont des objectifs différents (par exemple, les fonds qui investissent dans des actions « longues uniquement », c’est-à-dire qui n’achètent que des actions ordinaires et ne vendent pas à découvert, ou ceux qui ne s’occupent que de capital-investissement).

Mais un objectif commun à presque tous les fonds spéculatifs est de viser la neutralité par rapport à l’orientation du marché – ce qui signifie qu’ils essaient de gagner de l’argent malgré les fluctuations à la hausse ou à la baisse du marché. Ainsi, les gestionnaires de hedge funds agissent souvent davantage comme des traders.

Les hedge funds doivent leur nom au fait que les investisseurs dans les fonds détenaient à la fois des actions longues et courtes, afin de s’assurer qu’ils gagnaient de l’argent malgré les fluctuations du marché (ce qu’on appelle la « couverture »). Mais aujourd’hui, les hedge funds ont de nombreux types de structures différentes, avec des actifs et des titres différents.

Comment fonctionne un fond spéculatif, Hedge fund ?

La structure de base d’un hedge fund est un pool d’investissement ou de partenariat dans lequel un gestionnaire de fonds investit dans différents titres et actions qui correspondent aux objectifs du fonds.

Les gestionnaires de hedge funds prêchent une stratégie aux investisseurs, et ceux qui y souscrivent attendent du gestionnaire qu’il s’en tienne à cette stratégie. Cette stratégie peut consister à être un fonds spéculatif qui est spécifiquement long ou court sur toutes ses actions, ou un fonds spéculatif qui se spécialise dans un certain type d’investissement qui peut aller des actions ordinaires aux brevets.

Toutefois, l’une des principales caractéristiques des fonds spéculatifs est qu’ils sont presque toujours réservés aux « investisseurs accrédités », c’est-à-dire aux investisseurs disposant d’un certain capital.

Pour être considéré comme un « investisseur accrédité », vous devez remplir l’une des conditions suivantes : Disposer d’un revenu annuel personnel de 200 000 dollars ou plus pour vous-même uniquement (non combiné – si vous êtes marié, le revenu combiné doit être de 300 000 dollars ou plus par an), disposer d’une valeur nette personnelle supérieure à 1 million de dollars (cela peut être pour vous-même ou combiné avec votre conjoint), être un cadre supérieur (dirigeant, directeur, etc.) impliqué dans le fonds spéculatif, ou disposer d’un plan d’avantages sociaux ou d’un fonds fiduciaire d’au moins 5 millions de dollars (réalisés avant l’investissement).

Conformément à la réglementation gouvernementale, les gestionnaires de fonds spéculatifs ne peuvent accepter que 35 investisseurs non accrédités dans une entreprise ou un partenariat donné, et ils sont souvent réservés aux personnes que le gestionnaire connaît (comme les amis ou la famille).

La Structure des hedge funds

La structure principale d’un hedge fund repose sur les éléments de base suivants :

Ils ne sont généralement accessibles qu’aux investisseurs qualifiés ou « accrédités » (qui valent un million de dollars nets ou ont un revenu annuel de 200 000 dollars par an).

Ils disposent d’un large éventail d’investissements (comprenant des actions, des obligations et des fonds communs de placement, mais peuvent également investir dans l’immobilier, l’alimentation, la monnaie, l’art, ou tout ce que les objectifs du fonds peuvent englober).

Ils ont souvent recours à l’effet de levier d’autres fonds, comme l’argent emprunté, pour tenter d’augmenter les rendements (ce qui peut augmenter le risque mais aussi les rendements).

Ils ont une structure de frais « 2 et 20 », où un ratio de dépenses et une commission de performance sont facturés.

Mais vous vous demandez peut-être qu’est-ce que la structure « 2 et 20 », et comment un fonds spéculatif ramène-t-il de l’argent ?

Qu’est-ce qu’une structure « 2 et 20 » ?

La plupart des hedge funds fonctionnent selon un système de rémunération du gestionnaire « 2 et 20 », qui donne au gestionnaire du hedge fund 2 % des actifs et une commission d’incitation de 20 % des bénéfices chaque année. Cependant, cette structure a été largement critiquée, étant donné que même si le hedge fund perd de l’argent cette année-là sur les bénéfices, le gestionnaire du fonds gagne quand même une somme confortable grâce à ces 2 % des actifs investis.

Par exemple, si un gestionnaire de fonds spéculatif crée un fonds et demande à un investisseur d’investir 1 million de dollars, le gestionnaire recevra 2 % de cette somme (soit 20 000 dollars) quoi qu’il arrive – et, si les investissements ont bien fonctionné et que le gestionnaire a pu doubler le montant à 2 millions de dollars, il repartira avec 400 000 dollars supplémentaires (20 % de 2 millions de dollars).

Néanmoins, compte tenu de leur nature, les fonds spéculatifs ont souvent des objectifs d’investissement très agressifs, et sont très lucratifs en produisant de forts profits.

Les types de fonds spéculatifs

Comme mentionné précédemment, l’objectif principal d’un fonds spéculatif est de minimiser les risques et de maximiser les profits pour ses investisseurs. Cependant, il existe plusieurs types ou stratégies de fonds spéculatifs qui font des choses différentes. Les objectifs du hedge fund déterminent ses investissements. Parmi les plus courants, citons les fonds de couverture macro ou mondiaux et les fonds d’actions.

Fonds spéculatifs macro

Certains fonds spéculatifs, comme les fonds spéculatifs macro, investissent dans des actions, des obligations, des contrats à terme, des options et parfois des devises dans l’espoir de tirer le meilleur parti des changements de variables macroéconomiques comme le commerce mondial, les taux d’intérêts ou les politiques. Ces types d’investissements sont généralement à fort effet de levier et très diversifiés. Cependant, historiquement, ces types de fonds ont été les plus grands perdants (comme Long-Term Capital Management, par exemple).

Fonds spéculatifs en actions (Long/Short)

Un autre type de fonds de couverture, appelé fonds de couverture d’actions (également connu sous le nom de long/short equity), tente de se prémunir contre les baisses des marchés d’actions en investissant dans des actions ou des indices boursiers, puis en les vendant à découvert (s’ils sont surévalués).

En revanche, dans un fonds spéculatif long/short, les gestionnaires investissent dans des actions sous-évaluées et répartissent leurs investissements entre des positions longues sur des actions et des positions courtes sur d’autres actions.

Par exemple, le fonds pourrait avoir 60 % de ses fonds investis dans des actions longues et 40 % dans des actions courtes, ce qui laisserait une exposition nette aux marchés d’actions de 20 % (60 %-40 %=20 %, mais en maintenant l’exposition brute à 100 % pour éviter l’effet de levier). Mais si le gestionnaire du fonds décide d’investir 70 % de ses fonds dans des actions longues et 40 % dans des actions courtes, l’exposition brute passera à 110 % (avec un effet de levier de 10 %).

Comment investir dans un fonds spéculatif ?

Avant d’investir dans un fonds spéculatif, vous devez vous assurer que vous êtes prêt et apte (financièrement) à vous lancer dans cette aventure. Le moyen le plus évident d’y parvenir est de vous assurer que vous répondez aux critères d' »accréditation » des investisseurs de fonds spéculatifs mentionnés ci-dessus. Aujourd’hui de nombreux sites s’intéressent aux investissements, comme deuz.biz, et peuvent apporter une aide supplémentaire à cet article.

Cependant, vous devez également décider dans quelle mesure vous souhaitez être agressif et risqué, dans quoi vous souhaitez investir et quels sont vos objectifs. En recherchant différents fonds, vous devez garder ces objectifs à l’esprit lorsque vous choisissez ce qui correspond le mieux à vos désirs et à votre disponibilité en capital.

Les fonds spéculatifs ont provoqué la crise financière de 2008 en ajoutant trop de risques au système bancaire. C’est ironique car les investisseurs utilisent la couverture pour réduire les risques. Ils utilisent des stratégies d’investissement sophistiquées, basées sur des données.

Elles permettent à leurs analystes d’en savoir plus sur les entreprises individuelles que ne pourrait le faire un investisseur moyen. Ils exploitent et tirent profit de toute action dont le prix est injuste. Cela rend les cours des actions plus équitablement évalués. En réduisant les risques, les fonds spéculatifs diminuent la volatilité des marchés boursiers.

De nombreux fonds spéculatifs sont des investisseurs très actifs. Ils achètent suffisamment d’actions pour obtenir un vote au conseil d’administration de l’entreprise. Ils ont une telle influence sur les actions de cette société qu’ils peuvent la forcer à racheter des actions et à en améliorer le prix. Ils peuvent également inciter l’entreprise à vendre des actifs ou des activités peu productifs, pour devenir plus efficace et plus rentable.

Les facteurs qui rendent les fonds spéculatifs si risqués

L’effet de levier

Leur utilisation de l’effet de levier leur permet de contrôler davantage de titres que s’ils se contentaient d’acheter des positions longues. Ils utilisent des produits dérivés sophistiqués pour emprunter de l’argent afin de réaliser des investissements. Cela crée des rendements plus élevés sur un bon marché et des pertes plus importantes sur un mauvais marché. Par conséquent, l’impact de tout ralentissement était amplifié.

Les produits dérivés des fonds spéculatifs comprennent des contrats d’options qui leur permettent de verser une petite somme pour acheter ou vendre une action à un prix convenu à une date donnée ou avant. Ils peuvent vendre des actions à découvert, ce qui signifie qu’ils empruntent l’action au courtier pour la vendre et promettent de la rendre à l’avenir.

Ils achètent des contrats à terme qui les obligent à acheter ou à vendre un titre, une marchandise ou une devise à un prix convenu à une certaine date dans le futur.

En conséquence, l’impact des fonds spéculatifs sur le marché boursier a considérablement augmenté au cours de la dernière décennie. Selon certaines estimations, ils contrôlent 10 % des actions sur les marchés boursiers américains. Cela inclut le New York Stock Exchange, le NASDAQ et le BATS. Le Credit Suisse estime que leur impact pourrait être encore plus important. Elles pourraient contrôler la moitié des bourses de New York et de Londres.

Comme ils négocient souvent, ils sont responsables d’un tiers du volume quotidien total sur le seul NYSE. On estime à 8 000 le nombre de fonds spéculatifs opérant dans le monde. La plupart se trouvent aux États-Unis. On en trouve une forte concentration dans l’État du Connecticut.

Les chercheurs ont constaté que les fonds spéculatifs contribuent positivement au marché boursier. Mais lorsque leurs sources de capitaux se tarissent, ils peuvent avoir un impact négatif dévastateur.

Ils utilisent tous des stratégies quantitatives similaires. Leurs programmes informatiques peuvent parvenir à des conclusions similaires sur les opportunités d’investissement. Ils affectent le marché en achetant le même produit, comme les titres adossés à des créances hypothécaires, au même moment. Lorsque les prix augmentent, d’autres programmes sont déclenchés et créent des ordres d’achat pour le même produit.

Les fonds spéculatifs dépendent fortement du financement à court terme par le biais d’instruments du marché monétaire. Il s’agit normalement de moyens très sûrs de se procurer des liquidités, comme les fonds du marché monétaire, les billets de trésorerie émis par des sociétés à fort crédit et les CD.

Les fonds spéculatifs achètent et revendent des paquets de ces instruments aux investisseurs afin de générer suffisamment de liquidités pour maintenir leurs comptes sur marge actifs. Les paquets sont des produits dérivés, comme le papier commercial adossé à des actifs.

En général, cela fonctionne bien. Mais pendant la crise financière, de nombreux investisseurs ont été tellement paniqués qu’ils ont même vendu ces instruments sûrs pour acheter des bons du Trésor garantis à 100 %.

En conséquence, les fonds spéculatifs n’ont pas pu maintenir leurs comptes sur marge et ont été contraints de vendre des titres à des prix dérisoires, aggravant ainsi le krach boursier.  Ils ont contribué à créer la ruée sur les marchés monétaires du 17 septembre 2008.

Les fonds spéculatifs sont encore largement non réglementés

Ils peuvent réaliser des investissements sans être contrôlés par la Securities and Exchange Commission. Contrairement aux fonds communs de placement, ils ne sont pas tenus de faire des rapports trimestriels sur leurs avoirs. Cela signifie que personne ne sait quels sont leurs investissements.

 

Comment les fonds spéculatifs créent des bulles d’actifs ?

Le propriétaire de fonds spéculatifs le plus riche du monde, George Soros, a déclaré que les fonds spéculatifs influencent les marchés par une boucle de rétroaction. Si quelques-uns de leurs programmes de trading parviennent à des conclusions similaires sur les opportunités d’investissement, cela déclenche une réaction des autres.

Par exemple, disons que les fonds commencent à acheter des dollars américains sur le marché des changes, ce qui fait monter la valeur du dollar d’un ou deux pour cent. D’autres programmes détectent la tendance et alertent leurs analystes pour qu’ils achètent.

Cette tendance peut être accentuée si les modèles informatiques détectent également des tendances macroéconomiques connexes, comme la guerre en Ukraine, les élections en Grèce et les sanctions contre les oligarques russes. Le modèle tient compte de tous ces éléments, puis avertit les analystes de vendre des euros et d’acheter des dollars. Bien que personne ne le sache avec certitude, l’indice du dollar a bel et bien augmenté de 15 % en 2014, tandis que l’euro est tombé à son plus bas niveau depuis 12 ans

D’autres bulles d’actifs récentes ont été tout aussi soudaines et féroces. Le dollar américain a augmenté de 25 % en 2014 et 2015. Le marché boursier a augmenté de près de 30 % en 2013, les rendements du Trésor sont tombés à leur plus bas niveau depuis 200 ans en 2012, et l’or a atteint près de 1 900 dollars l’once en 2011.

Le prix du pétrole a atteint le niveau record de 145 dollars le baril en 2008, alors même que la demande avait chuté à cause de la récession. La bulle d’actifs la plus dommageable de toutes a été celle des fonds spéculatifs sur les titres adossés à des créances hypothécaires en 2005.

 

Comment les hedge funds peuvent provoquer une crise financière ?

En 2001, la Réserve fédérale a abaissé le taux des fonds fédéraux à 1,5 % pour lutter contre la récession. Pendant la chute des marchés boursiers, les investisseurs se sont tournés vers les fonds spéculatifs pour obtenir des rendements plus élevés.

En raison de la faiblesse des taux d’intérêt, les obligations ont rapporté moins aux gestionnaires de fonds de pension. Ces derniers cherchaient désespérément à gagner suffisamment pour couvrir les paiements futurs attendus. En conséquence, des sommes massives ont afflué vers les fonds spéculatifs.

Lorsque l’économie s’est améliorée en 2003 et 2004, davantage d’argent a afflué dans ces fonds. Les gestionnaires ont créé des investissements plus risqués afin d’obtenir un avantage sur un marché très compétitif.

Ils ont augmenté leur utilisation de produits dérivés exotiques, tels que les titres adossés à des créances hypothécaires. Ceux-ci étaient basés sur des paquets de prêts hypothécaires et étaient très rentables.

La faiblesse des taux d’intérêt a également permis à de nombreux nouveaux propriétaires d’effectuer des versements sur des prêts à intérêt unique. De nombreuses familles qui n’avaient pas les moyens de contracter des prêts hypothécaires classiques ont inondé les marchés immobiliers. La demande de titres adossés à des créances hypothécaires a augmenté, tout comme la demande de prêts hypothécaires sous-jacents.

Les banques étaient devenues de gros investisseurs dans les fonds spéculatifs avec les dépôts de leurs clients. Les grandes banques ont créé leurs propres fonds spéculatifs. Cela avait été illégal jusqu’à ce que le Congrès révoque le Glass-Steagall Act révoqué en 1999.

En conséquence, les banques ont fait pression sur leurs départements hypothécaires pour qu’ils prêtent à tout le monde. Elles ne se souciaient pas de savoir si les prêts étaient en défaut, car elles vendaient les hypothèques à Fannie Mae et Freddie Mac.

 

Des investissements risqués

Comme le nombre d’alternatives d’investissement raisonnables diminuait, les gestionnaires de fonds ont commencé à s’entasser dans des types similaires d’investissements risqués. Cela signifie qu’ils étaient plus susceptibles d’échouer tous ensemble. Les investisseurs nerveux étaient plus susceptibles de retirer leurs fonds rapidement au premier signe de problème. En conséquence, de nombreux fonds spéculatifs ont été lancés, et tout autant ont échoué.

En 2004, le secteur était instable et présentait des niveaux élevés de volatilité. Une étude du National Bureau of Economic Research sur le secteur des fonds spéculatifs a révélé des niveaux de risque plus élevés. Ces résultats ont été confirmés par d’autres recherches en 2005 et 2006.

En 2004 également, la Réserve fédérale a relevé ses taux pour lutter contre l’inflation. En 2005, les taux sont passés à 4,25 % et à 5,25 % en juin 2006. Pour en savoir plus, voir Past Fed Funds Rate.

Avec la hausse des taux, la demande de logements a ralenti. En 2006, les prix ont commencé à baisser. Les propriétaires qui détenaient des prêts hypothécaires à risque ont été les plus touchés. Ils ont rapidement constaté que leur maison valait moins que ce qu’ils l’avaient payée.

La hausse des taux d’intérêt a entraîné une augmentation des paiements sur les prêts à intérêt unique. Les propriétaires ne pouvaient plus payer leur hypothèque, ni vendre leur maison à profit, et ont donc fait défaut. Personne ne savait vraiment comment cela affecterait la valeur des produits dérivés basés sur ces prêts. Par conséquent, les banques qui détenaient ces produits dérivés ne savaient pas si elles détenaient de bons ou de mauvais investissements.

Elles ont essayé de les vendre comme de bons investissements, mais les autres banques n’en voulaient pas. Elles ont également essayé de les utiliser comme garantie pour des prêts. Par conséquent, les banques sont rapidement devenues réticentes à se prêter les unes aux autres.

 

Banques et faillites

Au cours du premier semestre 2007, plusieurs fonds spéculatifs de premier plan, représentant plusieurs milliards de dollars, ont commencé à vaciller. Ils avaient investi dans des titres adossés à des créances hypothécaires. Leur échec est dû aux tentatives désespérées des investisseurs de réduire les risques et de réunir des liquidités pour répondre aux appels de marge.

Bear Stearns était une banque mise à mal par deux de ses propres fonds spéculatifs. En 2007, on a demandé à Bear Stearns de déprécier la valeur de 20 milliards de dollars de titres de créance garantis (CDO). Ces titres étaient, à leur tour, basés sur des titres adossés à des créances hypothécaires. Ils avaient commencé à perdre de la valeur en septembre 2006, lorsque les prix de l’immobilier ont chuté. À la fin de 2007, Bear a déprécié 1,9 milliard de dollars.

En mars 2008, elle ne pouvait plus lever suffisamment de capitaux pour survivre. La Réserve fédérale a prêté à JP Morgan Chase les fonds nécessaires pour racheter Bear et la sauver de la faillite. Mais cela a montré aux marchés que le risque lié aux fonds spéculatifs pouvait détruire des banques réputées.

En septembre 2008, Lehman Brothers a fait faillite pour la même raison. Ses investissements dans des produits dérivés ont provoqué sa faillite. Aucun acheteur n’a pu être trouvé.

La faillite de ces banques a provoqué l’effondrement de l’indice Dow Jones. Une baisse du marché suffit à elle seule à provoquer un ralentissement économique, en réduisant la valeur des entreprises et leur capacité à lever de nouveaux fonds sur les marchés financiers. Pire encore, la crainte de nouveaux défauts de paiement a poussé les banques à s’abstenir de se prêter les unes aux autres, provoquant une crise de liquidité. Cela a presque empêché les entreprises de lever les capitaux à court terme nécessaires à leur fonctionnement.

Actualités des entrepreneurs
Les derniers articles par Actualités des entrepreneurs (tout voir)